Bolsonaro põe Brasil em risco

O economista Joseph Stiglitz avalia que líderes que emergiram da negação da política mostram-se, nesta pandemia do coronavírus, oportunistas e focados em seus projetos eleitorais, com posturas hesitantes que trarão consequências desastrosas.

Prêmio Nobel de Economia em 2001 e professor da Universidade Columbia, nos Estados Unidos, ele critica a atuação do americano Donald Trump e do brasileiro Jair Bolsonaro para defender um novo contrato entre o mercado, o Estado e a sociedade civil. É o que diz, em entrevista ao jornal O Estado de S. Paulo, que reproduzo a seguir. Destaco os trechos que mais me impressionaram.

Existe um dilema entre salvar a economia e salvar vidas?

O fato é que, se você não salvar as pessoas, a economia será devastada. Pessoas não irão ao restaurante, ficarão nervosas quanto a ir ao trabalho, não irão voar por aí, haverá medo no ar. Basicamente,

• a economia se encaminhará para a paralisia
• se não pararmos a pandemia.

Por isso, é uma boa decisão colocar a prioridade nas pessoas e controlar a pandemia. Fizemos isso nos EUA depois de pressão dos democratas e para criar as condições para ressuscitar a economia quando a pandemia estiver sob controle. Mas ainda há buracos.

O sr. costuma afirmar que a economia capturou a política. É possível que líderes que emergiram da negação da política, como Trump e Bolsonaro, de alguma forma tenham terminado sendo representantes ideais das grandes corporações?

Em primeiro lugar,

• pessoas como Trump são interessadas na sua própria reeleição, no seu próprio poder,
• e isso torna difícil descobrir o que de fato apoiam.
• Não apoiam nada. Não há um princípio conservador. Não há princípios.

Trump ganhou apoio da grande indústria, então, não surpreende que ela esteja no topo da sua agenda. A primeira resposta dele foi o corte de impostos para corporações, apesar de não ter nada a ver com a crise.

• Devemos enxergar o que eles têm feito não como algo baseado em um conjunto de princípios ideológicos coerentes,
• mas como um oportunista tentando lidar com a situação
• . No começo ele pensou que poderia apenas negar, dizer que está tudo bem.
• A razão de o avanço da doença estar tão grave é porque não fizemos nada por muito tempo.

 

Qual é a consequência desse comportamento de Trump em relação às políticas para conter o coronavírus?

As consequências, francamente, são desastrosas. E seriam piores se não fosse o fato de termos uma burocracia tão dedicada.

• Instituições como o nosso Centro para Controle de Doenças, que são muito profissionais, e médicos, que de alguma maneira nos salvaram.
• Também fomos salvos pela intervenção de governadores, mas eles não podem resolver o problema da oferta, da falta de máscaras, de equipamento de proteção e de ventiladores.
• E a falta de testes – de responsabilidade do governo federal, que não faz seu papel.

Faltou fazermos testes por semanas a fio e o resultado, francamente, é que existe sangue nas mãos de Trump. As pessoas estão morrendo por causa da sua inação.

 

O sr. inclui Jair Bolsonaro na mesma posição que Trump?

Não tenho seguido os detalhes do que está acontecendo no Brasil, mas penso que o País poderia estar em situação pior se não tivesse uma burocracia dedicada, médicos dedicados.

Nesse ponto, o sr. vê semelhança entre o Brasil e EUA?

Nós temos sido salvos pelas nossas instituições.

No Brasil, o presidente se colocou contra orientações do próprio Ministério da Saúde, foi a uma manifestação de rua e criticou fechamento de escolas e templos.

Essas ações são custosas em muitos aspectos. De uma maneira mais ampla, é muito difícil para indivíduos manter distância, pessoas querem interagir, então é essencial dizer às pessoas que é perigoso se aproximar de outras pessoas para impedir a propagação da doença. É para isso que precisamos de liderança. E nós não temos essa liderança (nos EUA). E vocês (no Brasil) têm uma liderança ainda pior.

Qual a importância do financiamento estatal de despesas nesse momento?

Crucial. A única forma de evitar o colapso do sistema é o dinheiro governamental. Para conter a pandemia, a saúde é o mais importante e isso tem de ser priorizado em termos de orçamento. A grande diferença em relação aos mercados emergentes é que nos EUA não nos perguntamos se podemos bancar isso. Ampliamos o déficit de US$ 1 trilhão, 5% do produto interno bruto, em US$ 2 trilhões, 15%. Podemos explodir o orçamento sem nos importarmos com isso. A maioria dos países em desenvolvimento não pode.

 

E quanto isso atrapalha a tomada de medidas emergenciais pelo Brasil?

Bastante. E certamente exige uma “repriorização”, pelo menos temporária. Talvez exija

• um corte temporário em parte das pensões, com uma renda mais alta.
• Um aumento temporário nos impostos de pessoas com maior renda.
• Vai ser necessário estabelecer novas prioridades pelo menos neste ano e provavelmente para os próximos dois anos.

O Brasil e outros países vão sofrer restrições orçamentárias, então precisam levantar dinheiro. A comunidade internacional deveria fornecer mais apoio a países em desenvolvimento e aos mercados emergentes.

 

O sr. vai lançar seu próximo livro em setembro no Brasil. O que o País, que tem vivido instabilidade na política e na economia ao longo da década, pode aprender com seu livro?

Primeiro, deixe-me tentar fazer uma conexão entre o que vai acontecer e o livro. Isso é relevante para o Brasil, é relevante para os EUA.

* O livro apresenta dois pontos muito relevantes:

• que precisamos de um novo contrato social, um novo equilíbrio
• entre o mercado, o Estado e a sociedade civil.
• Nós nos voltamos para o governo quando temos uma crise.

O mercado

• não avaliou adequadamente os riscos,
• não lidou adequadamente com os riscos de uma pandemia,
• com o risco de mudanças climáticas, todos os riscos sociais.

Isso destaca o papel central do governo em nosso bem-estar. E, quando temos escassez, como temos nos EUA, de máscaras, ventiladores e testes, é um fracasso do mercado.

Precisamos da intervenção do governo e, quando ele não intervém, nós sofremos. A realidade é que

• confiamos demais no setor privado
• e, em países como os EUA, onde o governo não funcionou,
• estamos vendo as taxas de mortes.

Em países como a Coreia do Sul, onde o governo fez seu trabalho, a pandemia foi controlada rapidamente. Isso mostra o papel crítico do governo.

* A segunda parte é o papel da ciência.

É notável a rapidez com que conseguimos analisar o vírus e descobrir de onde ele veio, desenvolvendo o teste.

• E toda a ciência é baseada em apoio governamental.
• Esse é outro exemplo da importância do governo.
• E no Brasil e nos EUA, temos governos que não acreditam em ciência. E nós vemos as consequências.

O sr. afirma que o conceito de capitalismo progressista que defende é mais importante que nunca para o bem-estar dos povos?

Sim.

• O mundo do século XXI é um em que o governo
• terá de assumir um papel maior do que no passado – a razão pela qual eu defendo um capitalismo progressista.

Quero enfatizar que

• os mercados ainda serão importantes.
• Mas não podem ser os mercados irrestritos do neoliberalismo.
•  A desigualdade cresceu. E é por isso que nossa política ficou tão feia.

O Brasil tem os mesmos problemas.

• Vocês
• progrediram na redução da desigualdade, fornecendo educação, em governos de centro-esquerda e de centro-direita, com (Fernando Henrique) Cardoso e Lula.
• Mostraram que poderiam crescer com prosperidade compartilhada e diminuir a desigualdade.

Mas Bolsonaro está indo na direção oposta e isso significa que

• a proteção do meio ambiente será pior
• , e você estará exposto a mais doenças,
• e a educação será prejudicada.

O futuro do Brasil está sendo colocado em risco.

Eu escrevi minha mensagem em parte em resposta ao dano que Trump está causando aos EUA. Precisamos dessa visão como uma alternativa à destruição de Trump à nossa democracia, economia e sociedade.

Mas essas mensagens são ainda mais relevantes para o caso do Brasil.