“Estamos em um mundo sem direção política”. Entrevista com José Mujica

Nesta entrevista, realizada em sua chácara, em Montevidéu, o ex-presidente uruguaio (2010-2015) defende um entendimento global baseado no instinto de cooperação que caracterizou o progresso humano.

“Não há nada mais importante do que os jovens discutirem este mundo”, ressalta com voz imperativa e visão assertiva, sentado em frente à sua casa, entre nespereiras, mudas e sabiás.

A entrevista é de Gabriel Díaz Campanella, publicada por El País, 24-11-2022. A tradução é do Cepat.

Eis a entrevista.

Com o fim da pandemia mais próximo, como interpreta o que aconteceu?

Penso que a pandemia serviu para desnudar algumas das fragilidades que, como humanidade, temos hoje.

• E uma delas é que a propriedade do conhecimento teve muito mais valor do que a necessidade humana de contribuir para poder coletivizar o conhecimento.
• Os sistemas de vacinas poderiam ter sido ampliados de forma muito mais rápida e isso acabou custando milhões de vidas.

O que falhou?

A ciência não falhou, o que falhou foi a política, que não teve a capacidade de coagir o sistema econômico para poder fazer o que deveria ser feito rapidamente.

Somado a isso, a fome no mundo aumentou em 150 milhões de pessoas. Hoje, mais de 800 milhões vivem com fome.

Isso teria que ser confrontado com um número que não gerenciamos,

• sobre quanto vale o que poderíamos chamar de economia de luxo ou economia do esbanjamento,
• para demonstrar a nós mesmos que, na verdade, recursos existem, mas não os utilizamos como deveríamos.

Por um lado, há fome, mas também há cálculos de que 25 ou 30% dos alimentos são jogados fora.

Como corrigir isto?

A responsabilidade é política, porque sabemos o que acontece. E temos uma ideia do que deveria ser feito, mas não podemos agir porque a política não pode mexer com o conjunto de interesses que estão concatenados por trás disto.

A humanidade criou uma civilização notável, alcançou a ciência, multiplicou a produtividade e a variedade das coisas, mas não podemos pará-la, não podemos reconduzi-la.

Talvez, esta seja a última globalização do homem, se não a corrigir.

• Houve várias, porque Roma foi uma globalização, a história do império chinês também. Mas todas tiveram direção política.
• Esta é uma globalização que está sendo realizada pelos interesses do mercado,
• onde a política é um pálido espectador que vai atrás

Como a política poderia recuperar esse lugar?

Precisamos de um governo mundial e entrarmos em acordo para respeitá-lo.

• Teria que ser eminentemente técnico-científico em muitos aspectos.
• Mas nenhum país vai ceder por causa do conjunto de interesses que há por trás e por causa de sua soberania.

Os interesses nacionais acima dos ideais comuns.

Sim, claro! Existem contradições com o mundo das empresas transnacionais.

Algumas são mais fortes que um Estado, do ponto de vista da economia. Sobretudo, em Estados como o meu, o Uruguai. Estamos em um mundo sem direção política.

 

O que acontece com a Organização das Nações Unidas?

Precisamos de um acordo mundial. Se olharmos para a história das NaçõesUnidas, está sendo arrasada por nós. Estamos longe de ter o que precisamos, uma espécie de conselho científico que tome algumas medidas capitais que assumamos. Tive uma conversa recente com [o historiador Yuval] Harari.  Sabe qual é a angústia dele?

 

O que lhe disse?

O mais penoso é isto: a humanidade não ter tempo, tempo humano, para reparar os desastres que causou ao planeta e que estejamos caminhando para um holocaustoecológico.

 

A vontade é pensar que isto pode ser corrigido.

Sempre acreditamos que existe uma resposta científica, que é possível. Ao longo da história, os seres humanos cometeram muitas barbaridades, mas não sabiam.

 

Agora, sabem.

A tragédia é que agora sabemos. Há mais de 20 anos,

• a ciência nos apontou, em Kyoto, que os fenômenos adversos seriam cada vez mais frequentes e intensos.
• A ciência nos disse o que deveria ser feito, e as décadas passam, surgem os eventos e não fazemos o que temos que fazer.

O que está falhando é a política.

A grande questão é se o gênero humano como tal está chegando aos limites de sua capacidade de se autodirigir.

 

Essa inclinação humana à destruição aparece também nas guerras, na Europa do Leste, Oriente Médio, Ásia, África.

Considero que o homem não saiu da pré-história. Enquanto tivermos que utilizar a guerra como uma expressão do fracasso da política, não teremos saído da pré-história. É muito provável que a humanidade esteja utilizando nada menos do que 2,5 milhões de dólares por minuto em gastosmilitares. É uma das estupidezes mais colossais que pode existir.

 

Segundo a Anistia Internacional, 70% das vendas de armas estão nas mãos dos membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU: Estados Unidos, Rússia, China, França e Reino Unido. Como é possível almejar a paz?

A fabricação de armas se transforma em uma ferramenta diplomática, de influência, e se torna uma força econômica que opera nos governos, porque há um lobby da força armamentista. As galinhas estão programadas para botar ovos e os exércitos para a guerra.

Se permitirmos que influenciem nas decisões políticas, estamos fritos.

Por isso, se as novas gerações não assumirem as cartas sobre o assunto, no tema ecológico, no da guerra… Não há nada mais importante do que os jovens discutirem este mundo! Temos que mudar a cultura.

 

Isto aparece frequentemente em seus discursos. Para você, o que é a cultura?

A cultura é o repertório que nos faz apreender as chaves fundamentais daquilo que nos cerca, de nossa existência, que fazem a vida. E respeitá-las, estarmos integrados a esse mundo, não nos sentirmos alheios. A cultura é também uma necessidade que está latente, é um bem imaterial que nos ajuda a viver. É o amor à vida.

 

Como essa mudança cultural deveria ser conduzida?

Eu pertenço a outro tempo. Éramos filhos do racionalismo, da ruptura com o mundo escolástico e da entronização do deus Razão.

• O avanço da ciência do comportamento humano nos mostra que somos criaturas mais complicadas, mais emocionais.
• Muitas vezes, as decisões são tomadas pelo nosso inconsciente, subjetivamente, e nosso consciente encontra uma bateria de argumentos para justificá-las.
• Ou seja, primeiro sentimos, depois explicamos.

 

Para onde isso nos leva?

Na solidão, fiz esta pergunta para mim mesmo: Nós, sapiens, o que somos? Qual é o disco rígido que a natureza nos deu e quais são os fatores adquiridos por meio da civilização, da cultura, do tempo que nos cabe viver?

 

Que respostas encontrou?

O sapiensé um animal gregário, não pode viver na solidão. Viveu milhares de anos em grupo. A tal ponto que em todas as formas de direito antigo, depois da pena de morte, a pena mais grave era ser expulso do grupo.

Esses grupos existiam por causa de uma lei fundamental do homem: o instinto de cooperação.

O sapiens era fisicamente inferior ao neandertal, mas o neandertal não tinha esse senso de cooperação e sucumbiu.

 

Em parte, esse senso de cooperação explica o que somos.

Permitiu criarmos sociedade. Mas, ao mesmo tempo, o indivíduo é indivíduo e há contradições. Para todas as coisas vivas, a natureza insere uma parcela de egoísmo.

• E isso também está no homem, há uma certa margem de conflito.
• Por isso, somos animais que precisam da política, porque a função da política, apesar dos conflitos, é manter a comunidade. 
• A civilização é filha da cooperação.

Há muitos desajustes. A América Latina, por exemplo, é a região com as maiores desigualdades sociais e econômicas do mundo.

A América Latina é descendente de dois países feudais: Portugal e Espanha. Distribuiu a terra como recurso primigênio, com um critério feudal. E com isso começou a originar uma polarização, desde o início da nossa história, com uma classe dona de quase tudo, no meio nada e embaixo uma imensidão pobre.

 

E no século XXI, a cooperação pode contribuir para remediar a desigualdade?

É preciso aceitar o desafio da sociedade de mercado e convencer as grandes maiorias a construir outro sistema de organização humana. É preciso apoiar muito a autogestão, a cogestão, outro sistema de funcionamento empresarial, baseado na cooperação.

Onde há uma grande empresa é porque a cooperação humana funciona, impõe-se, mas não é um projeto individual. O melhor do capitalismo deve ser mantido. Em definitivo, a luta é para que o cidadão se aproprie responsavelmente do que está em jogo em sua vida, usufrua dos benefícios e sofra também as consequências de sua parcimônia.

 

Nos tempos atuais, o que implica ser rebelde?

Não seguir as chaves da cultura contemporânea. Sou filosoficamente destoante, uma espécie de neoestoico com definições terminantes.

• Pobre é aquele que precisa de muito.
• Se você precisa de muito, está frito, pois não vai conseguir nada.
• Ou, como dizem os aimaras: pobre é aquele que não tem comunidade.

Eu sou rico, tenho muitos companheiros e para viver tenho de sobra.

Leia mais:

• “A luta é o caminho eterno da vida”. Entrevista com José Pepe Mujica
• Mujica sobre a COP26: “Mais uma demonstração da impotência política” (vídeo)
• Colômbia. “É hora de trocar a intolerância e os tiros pela utopia”, conclama José Mujica
• Coronavírus. “A vida nos lembra que não somos donos do mundo”, afirma José Mujica
• “As repúblicas ainda são um sonho frustrado”. Entrevista com José Mujica
• José Mujica: “Depois da pena de morte, a solidão é um dos castigos mais duros”
• Colocar a economia sob o controle da política
• “Estamos nos encaminhando para a extinção da pluralidade de ideias na economia”. Entrevista com Florence Jany-Catrice
• Mariana Mazzucato: “Precisamos de um novo pensamento econômico”
• “Esta economia mata. Precisamos e queremos uma mudança de estruturas”, afirma o Papa Francisco
• Darcy Ribeiro: da semente da educação ao germinar de uma nova civilização com raízes fortes
• O outono da civilização. Entrevista com Antonio Turiel
• O legado de Maturana: sem cooperação, amor e alteridade não há futuro
• “Espero que com a crise as pessoas percebam o erro que cometemos ao fragilizar a solidariedade e a cooperação internacional”. Entrevista com Yuval Noah Harari