Boaventura: o colonialismo amarga a lição afegã

 

Por Boaventura de Sousa Santos – 25/08/2021 – Foto: DAQUI

Na queda de Cabul, há mais que colapso militar e humanitário. Há o declínio de um Ocidente que praticou a epistemologia da ignorância – o desprezo pela sabedoria do outro; a ideia de que, dela, basta conhecer o que sirva para subjugá-la

 

A retirada abrupta e caótica dos EUA do Afeganistão em meados de agosto enche os noticiários de todo o mundo.

Os temas principais variaram, mas os seguintes foram dominantes:

  • humilhação para os EUA e aliados europeus;
  • repetição da retirada do Vietnã em 1975;
  • missão cumprida segundo os EUA, missão fracassada segundo os aliados pela voz de Angela Merkel;
  • a fuga desesperada dos afegãos que colaboraram com os aliados;
  • o perigo iminente para os direitos das mulheres se a sharia for imposta como decorre da interpretação do Islã pelos talibã;
  • mais de dois triliões de dólares gastos numa missão contra os terroristas para, vinte anos mais tarde, eles entrarem triunfalmente e sem qualquer resistência no palácio presidencial,
  • e agora já não como terroristas mas como uma força política com a qual os EUA, a principal força militar no Afeganistão, assinou um acordo em Fevereiro de 2020,
  • depois de mais de um ano de negociações em Doha.

Fruto desse acordo

  • , os EUA comprometiam-se em retirar as forças militares em 14 meses,
  • um fato que passou despercebido a muitos, por o acordo ter acontecido quando irrompeu a pandemia da COVID-19.

Tudo isto é dramático, mas é, além disso, incompreensível.

Como a espuma dos noticiários é para ver e não para compreender, diz-nos pouco sobre a turbulência profunda que a provoca.

A compreensão exige neste caso um recuo histórico e uma crítica epistemológica. Ou seja,

  • é preciso recuar no tempo e reavaliar a história à luz de uma epistemologia que nos permita conhecer o lado da história que ficou oculto
  • e é agora precioso para compreender o que se passa no Afeganistão.

Procurarei mostrar que há continuidades intrigantes com tudo o que se passou e como foi narrado no mundo eurocêntrico a partir do século XVI com a expansão colonial.

 

Dissimulação da verdade

A expansão marítima europeia do século XV em diante foi legitimada pelo desejo e pela missão de propagar a fé cristã. A Igreja Católica foi uma presença constante e decisiva.

Sob a sua égide,

  • o mundo a achar foi dividido entre Portugal e a Espanha,
  • e foi também ela que legitimou a submissão dos índios ao declarar em 1537 (na bula Sublimis Deus do Papa Paulo III)
  • que os índios eram seres humanos com alma e, portanto, seres não só necessitados, mas também capazes de ser evangelizados.

Sem pôr em causa a boa fé dos muitos milhares de missionários que participaram nesta missão de salvar os índios para o outro mundo, sabemos bem que o objetivo primordial desta missão era bem mais prático e mundano:

a salvação neste mundo dos europeus por via da prosperidade econômica que adviria do acesso às riquezas naturais do chamado Novo Mundo.

__________________________

É, pelo menos, muito duvidoso que a missão evangelizadora tenho sido benéfica para os índios, mas não restam dúvidas de que a missão da pilhagem das riquezas permitiu o desenvolvimento que o mundo eurocêntrico do Atlântico Norte hoje ostenta.

____________________________

  • Na queda de Cabul, há mais que colapso militar e humanitário.
  • Há o declínio de um Ocidente que praticou aepistemologia da ignorância– o desprezo pela sabedoria do outro;
  • a ideia de que, dela, basta conhecer o que sirva para subjugá-la

Semelhantemente, segundo as autoridades norte-americanas, os EUA invadiram o Afeganistão para neutralizar o terrorismo de que tão barbaramente tinham sido vítimas com o ataque às Torres Gêmeas em 2001. E porque Osama Bin Laden foi morto, a missão foi cumprida.

A verdade é outra.

Os terroristas que atacaram as Torres Gémeas eram oriundos de 4 países:

  • quinze eram cidadãos da Arábia Saudita,
  • dois dos Emirados Árabes Unidos,
  • um era libanês
  • e um outro egípcio.

Nenhum deles do Afeganistão.

Bin Laden, o chefe da Al-Qaida, ele próprio saudita, esteve anos escondido, não neste país, mas no Paquistão e, de fato, bem perto da Academia Militar paquistanesa.

_____________________________

O interesse dos EUA em intervir no Afeganistão vinha dos anos 1990 e foi então justificado com a necessidade de construir e proteger o gasoduto que, vindo do Turquemenistão à Índia, passando pelo Afeganistão e pelo Paquistão, resolveria as carências de energia da Ásia do Sul (gasoduto conhecido por TAPI, as iniciais dos países envolvidos).

_____________________________

Foi o mesmo motivo de sempre:

  • garantir o acesso aos recursos naturais
  • e, em tempos mais recentes, impedir o controle da China e da Rússia.

Por isso,

  • ao mesmo tempo que se desencadeava uma violência macabra (cerca de 200.000 afegãos mortos entre militares e civis),
  • se gastavam milhões de dólares, grande parte deles devorados pela corrupção, e supostamente se eliminavam os Talibã,
  • mantinham-se negociações (primeiro, secretas e depois, oficiais) com alguns grupos Talibã.

É, pois, ridículo falar de missão cumprida na luta contra o terrorismo.

A missão parcialmente cumprida

  • é a do acesso aos recursos naturais,
  • mas mesmo essa foi conseguida graças à intermediação da Índia e do Paquistão,
  • e sem comprometer o acesso ao gás por parte da China e da Rússia.

Por outro lado,

  • contra os interesses dos EUA, é a China quem emerge como ganhadora da crise afegã
  • ao garantir a continuação do grande investimento, a Nova Rota da Seda na Ásia central.

Desde1945,

  • os EUA acumulam derrotas militares,
  • espalham a morte do modo mais terrível
  • e nunca conseguem estabilizar governos amigos.

____________________________

Saída humilhante do Vietnã em 1975, desastrosa intervenção na Somália em 1993-94, retirada não menos humilhante do Iraque em 2011, destruição da Líbia em 2011. Mas quase sempre conseguem garantir o acesso aos recursos naturais, a única missão que importa cumprir.

____________________________

A ignorância como estratégia de dominação

A expansão colonial começou por ser um salto no desconhecido.

  • Uma vez o salto dado, o que se quis conhecer dos povos e países invadidos foi apenas o que facilitasse a invasão.
  • A perspectiva da penetração, da pilhagem, da eliminação/assimilação sobrepôs-se a tudo mais no investimento cognitivo feito pelos colonizadores.
  • Tudo o que colidisse com tais perspectivas foi considerado como não existindo (civilização/cultura), irrelevante (técnica), atrasado ou perigoso (canibalismo, superstições).

Produziu-se, assim, uma imensa sociologia das ausências.

Com o tempo, as exigências de sempre (as tais perspectivas) obrigaram a um investimento cognitivo mais sofisticado, mas todo ele foi sempre orientado para os mesmos objetivos de dominação.

Assim surgiram a antropologia colonial, a medicina tropical, a história colonial, o direito colonial, etc.

 

O desconhecimento ocidental do Afeganistão é pasmoso.

Em artigo publicado em 2015 no Wilson Center e intitulado “America’s Shocking Ignorance of Afganistan”, Benjamin Hopkins mostra que

  • as políticas ocidentais sobre o Afeganistão assentam ainda hoje nas ideias contidas num livro do primeiro embaixador britânico ao reinado do Afeganistão, Mountstuart Elphinstone, publicado em 1815.
  • O autor tinha lido as narrativas de Tácito sobre as tribos germânicas
  • e foi com base nisso e nas recordações dos clãs da sua Escócia natal que construiu todas as ideias da sociedade tribal afegã.

Segundo Hopkins, o mapa etnolinguístico militar do exército norte-americano é hoje pouco mais que uma atualização do mapa contido nesse texto de 1815. Assim se assumiu que

  • o problema do Afeganistão não era político, mas sim etno-cultural,
  • e que a cultura tribal era responsável pelo extremismo e pela corrupção.

Claro que o problema não está em salientar a importância da cultura, é ter dela uma concepção a-histórica e estereotipada.

  • A ignorância da realidade afegã  foi fundamental
  • para conceber os afegãos como passivos recipientes das políticas ocidentais, do bloco soviético ou da NATO.

Os “peritos” sobre o Afeganistão eram peritos… em terrorismo. O reducionismo tribalista

  • não permitiu ver que a sociedade afegã é hoje também uma sociedade de refugiados e globalizada.
  • Mas permitiu justificar facilmente todo o tipo de intervenções que resultaram em trágicos fracassos.


A des-especificação do outro

Sabemos hoje que a complexidade das sociedades encontradas pelos colonizadores era diferente daquela que eles atribuíam às suas sociedades de origem e que, por esse fato, foram caracterizadas como sociedades simples, sem estruturas e instituições políticas.

O privilégio de caracterizar e de nomear o outro é talvez a mais genuína manifestação do poder colonial.

No jogo de espelhos que esse privilégio construiu,

  • os povos colonizados foram descritos ao longo do tempo como selvagens, primitivos, atrasados, preguiçosos, sujos, subdesenvolvidos.
  • O pressuposto destas caracterizações é que elas esgotam o que de relevante deve ser conhecido sobre os caracterizados.
  • Assim, promovem e disfarçam a des-especificação dos seus objetos.

Com base nesta política de nomeação, as políticas coloniais encontraram durante séculos fácil justificação.

A partir da última invasão do Afeganistão, os afegãos foram divididos pelos invasores em duas categorias: terroristas e vítimas. Foi com base nelas que foram documentados, vigiados e bombardeados.

  • Em nenhum momento (exceto para proteger o acesso aos recursos naturais)
  • puderam ser considerados como interlocutores válidos ou como populações e gerações com aspirações e necessidades diferenciadas.

Seguindo estas premissas, o que se promoveu foi o conhecimento sobre os afegãos, nunca o conhecimento com os afegãos.

A produção ativa de ignorância foi fundamental para justificar

  • as definições,
  • representações
  • e teorizações

que subjaziam às políticas de intervenção.

O Afeganistão foi visto como um imenso depósito de terrorismo. E na guerra contra o terrorismo só interessa identificar e eliminar terroristas. Tudo o resto é “collateral damage” – (dano colateral – NdR).

Tal como no projeto colonial, o importante foi impedir os afegãos de caracterizar o seu país nos seus próprios termos e de reivindicar um futuro segundo as suas aspirações.

 

Know-how tecnológico contra a sabedoria

O conhecimento tecnológico assenta na compreensão e transformação da realidade com base em fenômenos observados sistematicamente e com desprezo e ignorância por fenômenos não observados.

O que desde o século XVIII se considera progresso social é um produto do conhecimento tecnológico.

  • A sabedoria não se opõe necessariamente ao conhecimento tecnológico,
  • mas subordina-o à compreensão e à promoção do valor da vida, tanto individual como colectiva,
  • para o que é necessário ter em conta tanto os fenômenos observados como os não-observados.

_________________________

O conhecimento ocidental, sobretudo quando ao serviço da expansão colonial, foi sempre um conhecimento tecnológico militantemente contra a ideia de sabedoria. As consequências disso estão bem patentes nos epistemicídios e linguicídios (a destruição do conhecimento dos colonizados) e nos genocídios cometidos ao longo de séculos.

_________________________

 

No Afeganistão, a vertigem tecnológica atingiu o paroxismo, deixando no terreno mais de 200.000 mortos e uma pletora de novos especialistas em novas tecnologias de destruição. Uma das áreas mais macabras é a dos drones.

Num texto publicado a 16 de Março de 2021 na revista Jadaliyya, Anila Daulatzai e Sahar Ghumkhor

  • mostram como os afegãos, tal como os somalis, os iemenitas, os iraquianos e os sírios,
  • são caracterizados na nova especialidade científica interdisciplinar, “a cultura dos drones”
  • com o objectivo de gerar diálogos entre as disciplinas de compreender a diversidade dos drones e da cultura dos drones”.

No contexto do Afeganistão, que tem servido muito ao crescimento da especialidade,

  • estamos perante uma tecnologia de morte elevada à dignidade de epistemologia,
  • um edifício científico na base do qual só há morte e ruína.

É difícil imaginar em tempos recentes outro tema em que o know-how tecnológico e a sabedoria se desconhecem tão completamente.

 

 

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>