A esquerda depois de Jair Bolsonaro

Quando o projeto da derrubada de Dilma Rousseff ganhou as ruas, o Congresso e a mídia, com o governo se mostrando singularmente incapaz de reação, vaticinou-se o fim do momento petista da esquerda brasileira.

• Um partido nascido no calor das lutas operárias do final dos anos 1970, que crescera na política institucional
• e conquistara a presidência da República por quatro vezes seguidas,
• deveria ser capaz de uma reação muito mais vigorosa contra a trama preparada para atingi-lo.

Para quem acompanhou a mobilização em defesa do mandato que a presidente conquistara nas urnas, estava claro que

• a resistência vinha muito mais de novos coletivos juvenis, feministas, negros, LGBTQI+ e periféricos
• do que de uma militância petista já envelhecida e acomodada.
• Muitos defendiam a legalidade sem sequer apoiar o governo, como expressou a maravilhosa faixa vista em algumas manifestações: “Fica, Dilma, mas melhora”.

Lula não saiu incólume.

• Tinha sido o maior líder popular da história do Brasil, sem dúvida, mas fora colocado na defensiva.
• A solidariedade ao ex-presidente, contra a perseguição judicial e midiática que sofria, foi expressada por democratas de diferentes matizes,
• mas havia quase um consenso de que seu tempo estava passando.

Era um nome muito forte para 2018, claro, mas pôde ser eliminado da disputa com facilidade.

• O ato na frente do Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo do Campo rendeu belas fotos, mas a verdade é que a reação à prisão arbitrária de Lula foi fraca.
• Seja porque o lulismo optou por um caminho desmobilizador, que reduzia a participação política ao voto,
• seja porque a campanha incessante de desconstrução da imagem do ex-presidente tinha rendido frutos,
• o fato é que sua liderança parecia esvaziada, impotente.

As eleições de 2016, de 2018 e de 2020 não foram a catástrofe para o PT que alguns afoitos vaticinavam, mas revelaram um partido fragilizado.

• O PSOL, apontado como possível sucessor, cresceu pouco no voto popular, mas atraía lideranças mais jovens e parecia encarnar a promessa de renovação.
• Guilherme Boulos foi derrotado na eleição para a prefeitura de São Paulo, em 2020, mas chegou ao segundo turno, bem à frente do candidato petista.
• Muitos não hesitaram em saudá-lo como o futuro da esquerda no Brasil.

O cenário mudou com a libertação e recuperação dos direitos políticos pelo ex-presidente Lula. Ele cresceu politicamente na cadeia, pela dignidade inegável com que enfrentou o cárcere.

• Mesmo para quem já percebia a inanidade dos processos preparados pela Lava Jato,
• a exposição das entranhas da operação foi chocante, como comprovação da corrupção profunda de vastos setores do Judiciário e do Ministério Público
• – o que também favoreceu Lula, alvo principal do que, estava evidente, foi uma verdadeira conspiração contra a democracia brasileira.

Mas o mais importante foi o clima político no momento de sua soltura.

• O país atravessava o pior pedaço da crise sanitária, econômica e social desencadeada pela pandemia,
• com o governo Bolsonaro insistindo no negacionismo, indiferente aos custos humanos.

A esperança de que seria possível afastá-lo do cargo já se dissipara,

• com a abertura do governo ao Centrão,
• a hesitação da oposição de direita, preocupada em não comprometer a agenda econômica que compartilha com o bolsonarismo,
• e a reiterada opção preferencial do STF por contemporizar.

Lula surgiu, então, como aquele que era capaz de dar voz à revolta e prometer a retomada de um caminho de sanidade, estabilidade e desenvolvimento para o Brasil.

Falta muito tempo para as eleições do próximo ano, num cenário tumultuado – a começar pelas ameaças de um novo golpe, alardeadas todo dia pelo presidente da República. Mas, no momento, Lula é o franco favorito.

• O desespero evidente de Bolsonaro é o melhor indício de que ele mesmo avalia que suas chances nas urnas são diminutas.
• A chamada “terceira via” não parece capaz de se viabilizar e oscila entre insistir em nomes tarimbados que mostram desempenho pífio ou buscar um novato,
• manobra incerta no momento em que o discurso da antipolítica perde tração.

E Ciro Gomes, mais uma vez candidato de si mesmo, queimado à esquerda desde sua “promenade” (passeio – NdR) parisiense em 2018, tem dificuldade para se credenciar junto à direita, arriscando ficar aquém de seu teto histórico de 12% dos votos.

 

Lula não apenas entra na corrida como favorito. É bem provável que ele surja como candidato único da esquerda (à parte PSTU e talvez PCB, que têm registro eleitoral irrelevante).

• Atraiu o PSB,
• mantém a fidelidade do PCdoB
• e há boa chance de contar com o apoio do PSOL.

A candidatura do deputado Glauber Braga está posta, mas serve sobretudo para alimentar os confrontos internos do partido. Caso seja mesmo lançado candidato, Braga – por mais que conte, na esquerda, com reconhecimento unânime como parlamentar brilhante – está condenado a ser mero figurante na disputa presidencial.

Mas o que Lula vai fazer com tamanho favoritismo? Qual pode ser o caminho de um novo governo de centro-esquerda no Brasil pós-Bolsonaro?

Os desafios são grandes.

• Desde o golpe de 2016, o país vive um processo acelerado de desconstitucionalização,
• no qual o pacto que originou a carta de 1988 foi rompido por decisão unilateral das elites.

O que nela está escrito vale ou não vale de acordo com as circunstâncias e com o alvo da decisão. Os poderes vivem numa permanente queda de braço para ver quem manda, já que as regras perderam eficácia.

• O horizonte normativo a animava a Constituição, de um país menos injusto e menos violento, foi desfigurado,
• o que se traduziu no encolhimento dos direitos e das políticas sociais – a obra comum dos governos Temer e Bolsonaro.

O outro lado da moeda 

• é o desmonte do Estado, por uma política seja de privatizações irresponsáveis, seja de deliberado subfinanciamento.
• Da saúde à ciência, da proteção ambiental à educação e à cultura,
• não há uma área que não sofra as consequências do assalto às políticas públicas.

Ao mesmo tempo,

• movidos por demofobia e, ainda mais, pelo apetite pelas benesses do poder,
• os militares se rendem à tentação de tutelar o governo civil.

Por fim (e sem que a lista seja exaustiva),

• é preciso lembrar de uma extrema-direita agressiva, que não vai evaporar com a eventual derrota de Bolsonaro
• e que está sendo adestrada para conflagrar qualquer retomada democrática no Brasil.

Um grupo, convém assinalar, fortemente armado, dada sua penetração entre militares, policiais, milicianos e também entre os “cidadãos de bem”, que aproveitaram as recentes facilidades para a aquisição de pistolas ou fuzis.

 

Lula, como de costume, emite sinais ambíguos sobre o que pretende fazer.

• Declarações contra as privatizações e em favor do retorno de um Estado capaz de promover bem-estar e induzir desenvolvimento
• convivem com gestos destinados a acalmar “o mercado”, que é o nome de fantasia que a imprensa dá ao grande capital.

A defesa de medidas democratizantes, que melhorem a qualidade da representação política no Brasil, se combina com acenos para o Centrão e para líderes religiosos negocistas.

 

O caminho da recomposição do arco lulista original, aquele do início do primeiro mandato, garantiria a “governabilidade”, entendida em seus termos mais convencionais:

• maioria no Congresso,
• relações amigáveis com o empresariado,
• relativa trégua com a mídia corporativa.

O problema é que as condições para arrancar as contrapartidas

• (as políticas sociais compensatórias,
• a ampliação das oportunidades para os integrantes dos grupos mais vulneráveis,
• um esboço de projeto nacional de desenvolvimento)

estão muito pioradas,

• seja pelo recuo dos marcos legais e enfraquecimento do Estado,
• seja pela presença de uma burguesia que exige uma parcela ainda maior da riqueza
• e de uma classe média intoxicada pelo medo de ver diminuída a distância que a separa dos mais pobres.

Neste quadro, uma nova presidência de Lula significaria

• a normalização da ordem que foi instaurada a partir do golpe de 2016,
• uma normalização mais perfeita do que seria possível sob qualquer político conservador.

Um presidente de esquerda,

• mas acomodado aos direitos perdidos,
• à economia desnacionalizada
• e à Constituição conspurcada.

Na derrota, Bolsonaro estaria prestando um último serviço à destruição da democracia brasileira: o de encarnar o bode na sala. Sua saída de cena geraria um enorme alívio – bodes na sala de fato causam muito transtorno.

Por contraste, ficaria a impressão de que

• a ordem social e política aviltada pelos retrocessos sofridos a partir de 2016
• é o avanço possível, a ser comemorado.

É verdade que fica difícil imaginar um cenário diverso, de rápida reversão das derrotas dos últimos anos, dada a fraqueza do campo popular.

Mas convém colocar na equação também o fato de que Lula pode negociar em condição vantajosa.

• Ele é o favorito, o que basta para atrair a massa de políticos que não suportam a dureza de estar na oposição.
• Ele é a melhor promessa de pacificação do país,
• o que interessa a todos que veem no Brasil mais do que um território a ser saqueado.

A direita está cindida e sem um nome viável;

• a ampla coalizão de forças que se uniu para desferir o golpe de 2016 não opera mais.
• Portanto, é possível tentar algo mais do que apenas ceder.
• É possível cobrar compromissos mínimos dos novos aliados – a começar pelo compromisso com a efetiva reconstitucionalização do país.

__________________________

O pacto lulista original foi marcado pelo entendimento de que a transformação social no Brasil estava bloqueada e que era preciso agir com enorme tato para não afrontar privilégios e garantir o mais básico – em primeiro lugar, a erradicação da miséria.

__________________________

O tato incluía, notadamente, evitar qualquer esforço de mobilização e organização do campo popular.

O resultado, como se viu, foi que,

• no momento em que a classe dominante decidiu reverter a situação,
• a capacidade de resistência era diminuta.

A reedição de um acordo nestes termos, que bloqueie de antemão qualquer ação para mudar a correlação de forças, é a garantia de que uma retomada democrática levará, como outras vezes na história do Brasil, a um voo de galinha.

Não é fácil a tarefa de construir a democracia no capitalismo periférico.

Se nos países centrais a erosão das condições que permitiram seu florescimento no século XX já leva a processos de “desdemocratização”,

• que dirá do Brasil, que tem uma classe dominante alérgica a qualquer forma de justiça social
• e com tanto medo do povo que prefere, como já observava Florestan Fernandes,
• se manter como sócia menor do capitalismo internacional
• a correr o risco de enfrentar por conta própria os destituídos de seu país.

Para uma esquerda que aspira voltar ao poder em condições tão adversas, é hora de usar a imaginação política e buscar soluções novas, não de voltar a trilhar itinerários cujos limites já estão demonstrados pela história recente.

.

Luis Felipe Miguel

Leia mais:

• Sim, Bolsonaro venceu! Tornou-nos indiferentes ao odor nauseabundo de morte – Frases do dia
• “Estamos vivendo o capítulo brasileiro da falência global da democracia liberal”. Entrevista especial com Luis Felipe Miguel
• O “populismo” não é a solução. Artigo de Luis Felipe Miguel
• A construção do pós-Bolsonaro. Entrevista com Marcos Nobre
• A crise do progressismo pode ensejar o surgimento de um novo ciclo, marcado pela forte atuação dos movimentos sociais e de “partidos-movimento”? Entrevista especial com Juliano Medeiros
• “A unidade da esquerda é importante mas sozinha não garante a vitória. É preciso se reconectar com o povo”. Entrevista com Guilherme Boulos
• Liderança de Lula pode evitar a fragmentação da esquerda no Brasil?
• Para além do lulismo
• Da esperança ao ódio: Juventude, política e pobreza do lulismo ao bolsonarismo
• O primeiro ciclo do PT. Balanço do processo de financeirização durante os governos de Lula
• 2022 será politizado entre PT e Bolsonaro. Entrevista com Lincoln Secco
• O novo desafio do PT