“Jesus suporta o erro. O que Ele não suporta é o sofrimento”. Artigo de José M. Castillo

En comapñía de Jesús

José María Castillo – 19 Fevereiro 2021 – Imagem: Daqui

“Não restam dúvidas. Jesus suporta o erro. O que Ele não suporta é o sofrimento. E é o que vai decidir nossa sorte no juízo final: o que fizemos ou deixamos de fazer com os que sofrem (Mt 25, 31-46).

Para Jesus é mais importante a ‘humanidade’ do que a ‘religiosidade’. E isso é o que não entra na teologia e na cabeça dos teólogos”, escreve o teólogo espanhol José María Castillo, em artigo publicado por Religión Digital, 16-02-2021. A tradução é de Wagner Fernandes de Azevedo.

Eis o artigo.

Uma das coisas que a pandemia deixou mais explícita é que uma notável maioria da sociedade se interessa mais com a “diversão” do que com a “crença”.

Quando o povo diz que, devido ao vírus,

ficamos sem Natal, sem Festa de Reis, sem Quaresma, sem Semana Santa etc.
o que menos importa à maioria do povo é recordar como Jesus nasceu, como morreu em sua Paixão e sua Cruz, etc.
O que importa à maioria dos cidadãos é que ficamos sem viagem, sem praia, sem festa.

Ou seja, o que interessa é a “diversão”, não precisamente a “devoção”.

O que é perfeitamente compreensível.
Porque são milhares e milhares de cidadãos que vivem do turismo, hotéis, agências de viagens… em um país, como é o caso da Espanha, a economia se destrói.
E com a economia, nos destruímos todos.

O que quero dizer com isto?

Que deformamos a fé. De fato, para a grande maioria do povo, a fé é autêntica quando se vive como a correta relação com Deus.
A que se traduz na submissão ortodoxa dos crentes aos que ensina e manda a autoridade hierárquica da Igreja.
Isto é o que ensinam os livros de teologia e o que explicam os catecismos.

Algo que se levou tão a sério, que por isto os hereges foram condenados, torturados e até queimados vivos em praça pública. Para isso se criou a Inquisição.

Porém, neste assunto, há que se andar com cuidado. Porque, se nos atentarmos ao que relatam os Evangelhos,

a fé não é sempre a correta relação com o Deus verdadeiro,
mas a correta relação com a saúde humana.

Mãos que oferecem – Foto: Daqui

O maior elogio, que fez Jesus, da fé,

não foi o de um crente no Deus verdadeiro,
mas o de um militar romano, que tinha suas crenças,
porém sofria porque um servidor seu estava morrendo (Mt 8, 5-13; Lc 7, 1-10).

E a “grandeza da fé”

não foi atribuída a um discípulo seu,
mas a uma mulher cananeia, que era pagã,
porém queria muito uma filha sua que sofria (Mt 15, 21-28; Mc 7, 24-30).

Como também resulta estranho que o único leproso curado, que mereceu o elogio de sua fé,

não foi nenhum dos ortodoxos judeus, que se foram ao templo,
mas sim um herege samaritano, que teve a atenção de agradecer sua cura (Lc 17, 11-19).

Porém, mais eloquente que os evangelhos sinópticos é o evangelho de João. Sobretudo quando afirma que Jesus apropriou-se do nome de Deus que, quando o mesmo Deus disse a Moisés na sarça ardente:

“Eu vi muito bem a miséria do meu povo que está no Egito.
Ouvi o seu clamor contra seus opressores, e conheço os seus sofrimentos.
Por isso, desci para libertá-lo do poder dos egípcios e para fazê-lo subir dessa terra para uma terra fértil e espaçosa, terra onde corre leite e mel” (Ex 3, 7-8).

E quando Moisés perguntou a Deus:

“Qual é o teu nome?” (Ex 3, 13),
Deus lhe respondeu “Eu sou” (Ex 3, 14).

Uma resposta desconcertante. Porque é uma definição que tem sujeito e verbo, mas não tem predicado.

O nome de Deus não se pode “objetivar” em um conceito.
Porque isso é reduzir o Deus transcendente a um mero objeto imanente.
Ou seja, isso seria converter o “Absolutamente-outro” em uma “coisa”, o conceito que eu tenho em minha cabeça.