• Início
  • Quem Somos
    • Diretoria Executiva Nacional e Conselhos
    • Encontros Nacionais
    • FOTOS – FORTALEZA – 2012
    • Nossa História
    • Manifesto
    • Primeiro Boletim
    • Primeiro Encontro
    • Primeiros Encontros
  • Estatuto
  • Contatos
  • Jornal Rumos Arquivo
 
 
  • Jornal Rumos
  • Fotos & Vídeos
  • Virtudes
    • Biotecnologia
    • bondade
    • Carinho-Ternura
    • Cuidado
    • Drogas
    • Espiritualidade
    • Humorismo
    • Justiça
    • Saúde
    • Solidariedade
    • Vida
  • Notícias
    • Cultura
    • Entrevistas
    • Curiosidades
    • Educação
    • Meio Ambiente
    • Medicina
    • Personalidades marcantes
    • Resenhas de Livros
    • Tecnologia
  • Brasil
    • Corrupção
    • Corrupção na Petrobras
    • Ditadura
    • Ética e Bom Senso
    • Imprensa Golpista
    • Mídia alienante
    • Protestos de rua
    • Tortura na Ditadura
    • Trabalho Escravo
  • Igreja
    • CEBs
    • Celibato
    • Clero conservador
    • Corrupção na Igreja
    • Cristãos Perseguidos
    • Diálogo Ecumênico
    • Diálogo inter-religioso
    • Igreja a Caminho
    • Fé e Ciência
  • Controvérsias
    • Sexo e Gênero
  • Política
    • Capitalismo-Mercado
    • Direita europeia
    • Direitos humanos
    • distribuição de renda
    • Economia
    • Fé e Política
    • Geopolítica
    • Genocídio
    • Guerra
    • IsraelXPalestina
    • Igreja e Política
    • Médio Oriente conturbado
    • Mundo em mudança
    • Paz e Guerra
  • Artigos
    • A Palavra de Francisco
    • caminho de paz
    • casados segunda vez
    • Ecumenismo
    • Esquerda-Direita
    • Francisco
    • Fundamentalismos
    • Gênero
    • matrimônio
    • Mídia Democrática
    • Segurança Alimentar
    • Sexualidade e Família
    • Sínodo da Família
    • Soberania Alimentar
    • Testemunhos
    • Tolerância e Intolerância
    • Violência
  • Religião
    • Igrejas
    • Igreja no Brasil
    • Igreja perseguida
    • Jesus histórico
    • Mulheres e Igreja
    • Religiões
    • Teologia
    • Teologias da Libertação
    • Vaticano em mudança
 
Associação Rumos

Associação Rumos

Movimento Nacional das Famílias dos Padres Casados

ComentáriosPor EmailPosts
« ‘As crianças se abraçavam desesperadas’: o relato de funcionário que se negou a separar irmãos brasileiros em abrigo nos EUA  
Início
  Crianças enjauladas: onda de indignação também nos EUA pelo tratamento reservado aos pequenos migrantes vindos do México »

Franco Berardi: “O pensamento crítico morreu”

A possibilidade de futuro passa por estarmos abertos ao imprevisível, afirma o filósofo italiano Franco Berardi. Entre alertas e críticas, diz-nos que a UE apenas tem contribuído para o empobrecimento sistemático dos europeus.

Ana Pina, 17/06/2018  – A trajetória de Franco Berardi é no mínimo eclética. Na década de 60, ingressa no grupo Poder Operário, quando estudava na Faculdade de Letras e Filosofia da Universidade de Bolonha, onde se licenciou em Estética. Em 1975, funda a revista “A/Traverso”, que se transforma no núcleo do movimento criativo de Bolonha, e centra o seu trabalho intelectual na relação entre tecnologia e comunicação. Em finais da década de 70 exila-se em Paris e, posteriormente, ruma a Nova Iorque.

Quando regressa a Itália, em meados dos anos 80, publica o artigo “Tecnologia comunicativa”, que preconiza a expansão da internet como fenómeno social e cultural decisivo.

Com vasta obra publicada, o filósofo italiano e professor de História Social dos Media na Accademia di Brera, em Milão, continua a refletir sobre

  • o papel dos media e da tecnologia de informação no capitalismo pós-industrial,
  • a precariedade existencial
  • e a necessidade de repensarmos “o nosso futuro económico”.

 

A ENTREVISTA:

O acrónimo inglês TINA – There Is No Alternative [não há alternativa] – é usado recorrentemente para justificar a necessidade de trabalhar mais e de aumentar a produtividade. Na sua opinião, não há mesmo alternativa?

Esse tem sido o discurso dos líderes políticos nos últimos 40 anos, desde que Margaret Thatcher declarou que “a sociedade não existe”. Existem apenas indivíduos, empresas e países competindo e lutando pelo lucro. É este o objetivo do capitalismo financeiro. E com esta declaração foi proclamado o fim da sociedade e o início de uma guerra infinita: a competição é a dimensão económica da guerra. Quando a competição é a única relação que existe entre as pessoas, a guerra passa a ser o ‘ponto de chegada’, o culminar do processo. Penso que, em breve, acabaremos por assistir a algo que está para além da nossa imaginação…

 

O que pode pôr em causa o capitalismo financeiro? Enfrenta alguma ameaça?

A solidariedade é a maior ameaça para o capitalismo financeiro.

  • A solidariedade é o lado político da empatia, do prazer de estarmos juntos.
  • E quando as pessoas gostam mais de estar juntas do que de competir entre si, isso significa que o capitalismo financeiro está condenado.
  • aí que a dimensão da empatia, da amizade, esteja a ser destruída pelo capitalismo financeiro. Mas atenção, não acredito numa vontade maléfica.

O que me parece é que os processos tecnológico e económico geraram, simultaneamente,

  • o capitalismo financeiro
  • e a aniquilação tecnológica digital da presença do outro.

Nós desaparecemos do campo da comunicação porque

  • quanto mais comunicamos
  • menos presentes estamos  – física, erótica e socialmente falando – na esfera da comunicação.

No fundo, o capitalismo financeiro assenta no fim da amizade. Ora, a tecnologia digital é o substituto da amizade física, erótica e social através do Facebook, que representa a permanente virtualização da amizade.

  • Agora diz-se que é preciso “consertar o Facebook”.
  • O problema não está em “consertar” o Facebook, mas sim em ‘consertarmo-nos’ a nós.
  • Precisamos de regressar a algo que o Facebook apagou.

 

O pensamento crítico pode ajudar a “consertarmo-nos”?

Resultado de imagem para Domesticação do Pensamento SelvagemFoto: Docero.com.br

Não há pensamento crítico sem amizade. O pensamento crítico só é possível através de uma relação lenta com a ciência e com as palavras.

O antropólogo britânico Jack Goody explica na sua obra “Domesticação do Pensamento Selvagem”que o pensamento crítico só é possível quando conseguimos ler um texto duas vezes e repensar o que lemos para podermos distinguir entre o bem e o mal, entre verdade e mentira.

Quando o processo de comunicação se torna vertiginoso, assente em multicamadas e extremamente agressivo, deixamos de ter tempo material para pensarmos de uma forma emocional e racional. Ou seja, o pensamento crítico morreu! É algo que não existe nos dias de hoje, salvo em algumas áreas minoritárias, onde as pessoas podem dar-se ao luxo de ter tempo e de pensar.

 

 

No  seu livro “Futurability – The Age of Impotence and the Horizon of Possibility” (2017) escreve que o paradoxo da automação sob o capitalismo reside no facto de “chantagear os trabalhadores a trabalharem mais e mais depressa em troca de cada vez menos dinheiro, numa luta impossível contra os robôs”.

Há pelo menos 20 anos que isso acontece um pouco por todo o lado, Europa incluída. Importa dizer que a União Europeia (UE) não existe ao nível político, apenas ao nível financeiro. Aliás, a função da UE tem sido, e continua a ser, a de obrigar as pessoas a trabalhar mais em troca de salários cada vez mais baixos. Estamos a falar num empobrecimento sistemático.

Mas o desenvolvimento tecnológico, em si mesmo, não é uma coisa má, pelo contrário. O problema está na forma como o capitalismo organiza as possibilidades tecnológicas de maneira a cairmos numa armadilha. O que quero eu dizer com isto?

  • Que somos levados a pensar que a liberdade advém do trabalho e do salário.
  • Que somos obrigados a pensar que a tecnologia é uma ferramenta para a acumulação, o lucro.

Ora, é difícil sair de ‘armadilhas mentais’como esta.

 

Considera que o futuro pode passar pela criação de um Rendimento Básico Incondicional (RBI)?

Defendo um rendimento básico ‘incondicional’, sublinho, para permitir a sobrevivência social. Todos temos o direito a existir. Mas esse rendimento não está relacionado com a disponibilidade de cada um para trabalhar. É precisamente o contrário, pois trata-se de uma ferramenta mental e epistemológica que tem como objetivo emancipar a sociedade da necessidade de um salário.

A verdade é que já não precisamos de ter um salário, porque as máquinas fazem o trabalho por nós. Ou seja, ficamos libertos – e não é para passar o tempo a dormir ou sem fazer nada – para fazer aquilo que as máquinas não conseguem fazer:

  • ensinar matemática às crianças,
  • curar a ansiedade,
  • cuidar dos outros,
  • nutrir a amizade.

Se quisermos desenvolver as potencialidades inerentes aos vários campos tecnológicos, precisamos de nos libertar da obrigação do trabalho e da chantagem do salário. Não sou o único que o digo e defendo, longe disso.

Larry Page, CEO da Google, já disse que a empresa pode cortar 50% dos postos de trabalho já amanhã. Isso é uma boa ou má notícia?

O discurso político olha para este tipo de declarações

  • como uma ameaça,
  • como um grande perigo,
  • mas o facto de o RBI ter entrado no vocabulário dos partidos políticos já é um pequeno começo.

Seja como for, temos de ver esta questão de todos os ângulos. Em Itália, por exemplo, o partido mais votado nas últimas legislativas – o Movimento 5 Estrelas, de Luigi di Maio – incluiu o rendimento básico no seu programa. Mas aquilo que dizem é: “nós vamos dar-vos mil euros por mês, na condição de aceitarem o próximo trabalho que vos for proposto. Se amanhã lhe ligarmos a propor um trabalho, tem de aceitar ou cancelamos o rendimento básico”.

Isto é chantagem pura e dura! Isto é uma ajuda financeira a desempregados e o conceito de desemprego neste contexto é totalmente falso. A expressão “desemprego” deveria ser substituída por outra: “tempo de vida emancipado”.

O rendimento básico

  • não é um apoio financeiro ao desemprego,
  • mas um substituto da ideia de salário.
  • O conceito de salário tem de ser substituído pelo direito universal à existência.

Isto não é uma ideia excêntrica, é, muito simplesmente, reconhecer que

  • a inteligência artificial
  • e a tecnologia digital podem fazer o nosso trabalho.
  • Ou seja, nós somos necessários para desempenhar aquele trabalho que é verdadeiramente humano e que nada tem a ver com o conceito económico de trabalho.

Como vê o papel dos media e das redes sociais nos tempos que correm?

Devo dizer que, nos dias de hoje, a expressão “media” não é muito óbvia. Remete para quê exatamente? Remete para o The New York Times (NYT) ou para o Facebook? Digamos que, neste último ano, houve uma disputa cerrada entre o NYT e o Facebook e foi este que acabou por vencer, porque o pensamento crítico morreu.

E o pensamento imersivo está fora do alcance da crítica. A imersividade é, pois, a única possibilidade. Esta é outra questão relevante. Acredita que o Facebook pode ser ‘consertado’? Pessoalmente não acredito.

  • Em tempos, eu e muitas outras pessoas acreditávamos que a Internet ia libertar a humanidade.
  • Errado.
  • As ferramentas tecnológicas não vão libertar-nos. Só a humanidade pode libertar-se a si própria.

Voltando ao Facebook, como podemos defini-lo? O Facebook é uma máquina de aceleração infinita. E esta aceleração, intensificação, obriga a distrair-nos daquilo que é a genuína amizade.

Considera que as redes sociais padronizam formas de estar?

Sem dúvida.

  • A nossa energia emocional foi absorvida pelo mundo digital,
  • por isso as pessoas esperam que os outros “gostem” do que dizemos [nas redes sociais]
  • e muita gente sente-se infeliz quando os seus posts não produzem esse efeito.

Uma das consequências desse investimento emocional é o chamado ‘efeito da câmara de eco’,ou seja,

  • tendemos a comunicar, a trocar informações e opiniões
  • com pessoas que pensam como nós,
  • ou que reforçam as nossas expetativas,
  • e reagimos mal à diferença.

Podemos chamar-lhe psicopatologia da comunicação. O futuro só é imaginável quando

  • estamos dispostos a investir emocionalmente nos outros,
  • na amizade,
  • na solidariedade
  • e, claro, no amor.

Mas se não formos capazes de sentir empatia, o futuro não existe. São os outros que nos validam, que nos conferem humanidade.

 

Um estudo da OMS refere o suicídio como a segunda causa de morte entre cranças e jovens com idades entre 10 e 24 anos; e estima que, em 2020, a depressão será a segunda forma de incapacidade mais recorrente em todo o mundo. Que leitura faz deste retrato  alarmante?

Entre finais da década de 1970 e 2013, a taxa de suicídio aumentou 60% em todo o mundo, segundo dados da OMS. Como podemos explicar este aumento brutal?! O que aconteceu há 40 anos atrás?

Como referi antes,

  • Margaret Thatcher declarou que a sociedade não existe;
  • paralelamente, o neoliberalismo eliminou a empatia da esfera social.
  • Depois,  a tecnologia digital começou a destruir a possibilidade do real, da relação física entre humanos;
  • a emergência de Tony Blair é a prova de que a Esquerda morreu – refiro Blair por ser mais fácil de identificar, mas juntamente com ele estão muitos outros líderes.

A Esquerda

  • nunca foi capaz de equacionar alternativas como o RBI e outras,
  • e embarcou no discurso neoliberal: pleno emprego, oito horas por dia, cinco dias por semana durante uma vida inteira.

Isto é cada vez menos viável. O pleno emprego é algo impossível, o que temos é

  • mais precariedade para todos,
  • cortes nos salários para todos,
  • mais trabalho para todos,
  • em suma, uma nova escravatura.

A isto somam-se dois aspetos importantes.

  • Primeiro, a obrigação passou a ser parte integrante da nossa formação psicológica e a competição tornou-se no princípio moral universal.
  • Segundo, passámos a julgar-nos em função do critério da produtividade.

Existe apenas um modelo, um padrão, que é o da competição e sentimo-nos culpados de todos os nossos “fracassos”, seja ele o desemprego ou a pobreza. Há quem lhe chame auto-exploração.

Refere num artigo que o ser humano tem de abandonar o desejo de controlar…

Hoje em dia,

  • o grau de imprevisibilidade aumentou de tal forma que pôs fim à potência masculina.
  • O ponto de vista feminino, por seu turno, representa a complexidade, a imprevisibilidade da infinita riqueza da natureza e da tecnologia – não no sentido de algo oposto à natureza, mas como uma forma de evolução natural.

Atualmente, só o ponto de vista feminino é que pode salvar a raça humana. O ponto de vista masculino já não é capaz de fazer o tipo de  ‘trabalho’ de que fala Maquiavel: dominar a natureza. Isso já não é possível, por isso temos de libertar a produtividade da natureza e da mente humana, isto é, o conhecimento.

Hoje em dia,

  • o problema não está no excesso de tecnologia,
  • mas sim na nossa incapacidade de lidar com a tecnologia sem ficarmos reféns do preconceito do poder, do controlo, da dominação. Temos de abandonar essa pretensão: a de controlar.

Subscreve as palavras de Keynes: “o inevitável geralmente não acontece, porque o imprevisível prevalece”.

Sem dúvida. E embora não seja meu hábito fazer sugestões, deixo esta:

  • as pessoas devem estar abertas ao inesperado,
  • ao imprevisível.

Se olharmos para o presente, constatamos que a guerra, a violência, o fascismo são inevitáveis. Mas o inevitável nunca acontece porque existe o imprevisível. Ora, nós não sabemos o quão imprevisíveis as coisas podem ser, mas podemos estar recetivos ao imprevisível. Devemos estar atentos e procurar continuamente uma ‘linha de fuga’para o inevitável, sendo que isso requer muito empenho, uma enorme energia e atividade.

 

Como vê a Europa de hoje?

De momento, exceto Portugal e Espanha, o racismo é o único ponto de entendimento entre os europeus. Nem mais nem menos: racismo.

  • E não tem a ver com o medo do outro, da diferença.
  • Tem a ver com a incapacidade de lidar com o passado colonial.

A ideia que prevalece na Europa é que se ganha quando se é mais racista do que o outro. A Europa está fraturada e o discurso mantém-se: o Norte contra o Sul, [o grupo de] Visegrado contra Paris e Berlim…

Enfim, apenas confluem num aspeto: rejeitar a imigração. Mesmo que isso signifique

  • a morte de milhares de pessoas
  • e o encarceramento de milhões de pessoas na Líbia, no Níger, nos Camarões, na Nigéria e por aí diante.

Além disso, estamos perante uma situação altamente paradoxal, que é o facto de Trump e Putin se entenderem, serem amigos. Isto traz novos desafios e maior imprevisibilidade.

 

Considera que a diplomacia ainda pode ter um papel relevante na gestão dessa imprevisibilidade?

A diplomacia é algo quase impossível nos tempos que correm, porque os EUA e a Rússia deixaram de ser inimigos. Trump tem razão quando diz que Putin “é um tipo porreiro”, porque esteve com ele pessoalmente e percebeu no seu olhar que é boa pessoa.

Ele vê as coisas assim: Putin é branco como nós [americanos] e é cristão. O mundo mudou. Hoje já não existe uma lógica bipolar, dois blocos que se opõem. O que temos é brancos contra pessoas de cor. Na minha opinião, o supremacismo é a verdadeira divisão nos dias de hoje. E o nacionalismo é uma forma de supremacismo.

Daí a pergunta: como podemos explicar o estado de guerra atual? É o resultado de 500 anos de colonialismo.

  • O homem branco é incapaz de enfrentar essa herança e responsabilidade,
  • porque implica a redefinição das nossas expetativas económicas e de consumo.

E não me refiro a um racismo do passado; o racismo atual é algo absolutamente novo. Os brancos europeus, tal como os brancos americanos,

  • têm a perceção de que estão a ser invadidos
  • e isso vai levar a uma guerra, mais tarde ou mais cedo.

Ou seja, temos forçosamente de repensar o nosso futuro económico. O crescimento acabou, pelo que só a redistribuição da riqueza pode dar início a uma nova era, a um novo processo de solidariedade.

 

Ana Pina

Fonte:  http://www.jornaleconomico.sapo.pt/noticias/franco-berardi-o-pensamento-critico-morreu-321558

21 de junho de 2018 | Categoria: Alienação eletrônica, Comportamento, Deus-Mercado, Direitos humanos, Educação, Emigração em massa, Mídia Democrática, Neoliberalismo, Paz e Guerra, Progresso, Sentimentos e emoções, Suicídio

Leave a Reply Cancel reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

Tópicos recentes

  • Por que governo Bolsonaro é investigado por suspeita de genocídio contra os yanomami
  • Uma tragédia anunciada. “A Igreja de Roraima ficou junto aos povos indígenas contra tudo e contra todos, e tem pago um preço muito caro”. Depoimento de Dom Roque Paloschi, presidente do CIMI
  • Bento XVI morreu. E agora, Francisco?
  • Lula e 27 governadores assinam carta em defesa da democracia
  • Como Bolsonaro planejou extinguir a reserva Yanomami
  • Os jovens herdeiros milionários que querem pagar mais impostos
  • Francisco, assertivo: “Homossexualidade não é crime”
  • Lemann, Telles e Sicupira: quem são os maiores acionistas da Americanas, que negam que sabiam de rombo bilionário
  • A democracia em risco. Artigo de Frei Betto
  • Lula renova protagonismo do Brasil na cúpula da Celac
  • Militares: como Lula defenestrou um golpista
  • Ucrânia: os generais da OTAN começam a recuar
  • Garimpo e inação do governo levaram yanomami à tragédia
  • Kasper: “Com Bento XVI, a doutrina sempre esteve em primeiro plano; com Francisco, é o Evangelho”
  • Novo chefe do Exército visita mensalmente FHC, rechaçou golpe e foi chamado de ‘melancia’

Comentários

  • JoãoTavares em Entrevista de João Tavares a Sabrina Castro para: Notícias da TV -SP
  • Sandro Vespasiani em Entrevista de João Tavares a Sabrina Castro para: Notícias da TV -SP
  • Sandro Vespasiani em Entrevista de João Tavares a Sabrina Castro para: Notícias da TV -SP
  • Eduardo Hoornaert em Padres casados se unem para acabar com ‘martírio’ de Tenório em “Além da Ilusão”
  • Eduardo Hoornaert em Entrevista de João Tavares a Sabrina Castro para: Notícias da TV -SP


Locations of visitors to this page

Metadados

  • Acessar
  • Posts RSS
  • RSS dos comentários
  • WordPress.org
Copyright © 2023 Associação Rumos - Todos os direitos reservados
Powered by WordPress & Atahualpa