A ambiguidade de Safatle e do Brasil

O artigo mais recente do filósofo pode sugerir tanto derrotismo quanto apelo à rebeldia e mobilização. É, nesse sentido, um espelho do cenário brasileiro

Por Antonio Martins | Vídeo: Gabriela Leite

 

“ Não haverá 2018  , escreveu no final da semana passada, num artigo na Folha de S. Paulo, o filósofo e psicanalista Vladimir Safatle. A sentença repercutiu intensamente, em meio a uma atmosfera política já marcada pelo pessimismo. Mas a leitura cuidadosa do texto mostra que ele permite duas interpretações muito distintas – e até mesmo contraditórias – entre si.

A primeira interpretação é a mais óbvia e – é pena – a que tem sido mais frequentemente adotada. Ela conduz ao derrotismo, à desmobilização. Sugere que sofreremos uma enorme derrota política em breve e não há o que fazer diante dela – “não haverá 2018”.

Os golpistas

  • não quebrariam a legalidade,
  • nem adotariam sua vasta agenda de retrocessos, argumenta Safatle,
  • para entregar o poder de mão beijada.
  • O golpe e seus horrores se prolongarão.
  • A luta tornou-se vã.

O problema desta interpretação é que, além de conformista, ela é caolha.

  • Enxerga um lado importante do cenário: o programa de ataques aos direitos sociais une, no momento, um amplo arco de forças conservadoras.
  • Mas fecha os olhos para outro aspecto, igualmente decisivo. Estes mesmos setores estão profundamente divididos quanto às alternativas de poder e eleitorais.

Basta ler as próprias publicações conservadoras.

A capa de Época desta semana destaca os conflitos, reais e agudos, no interior do PSDB – o partido mais identificado, do ponto de vista programático, com as contrarreformas. Tasso Jereissati, Aécio Neves e Geraldo Alckmin, os três tucanos mais emplumados, já não se bicam – ou melhor, não param de se bicar.

Observe também Veja. A revista que se tornou símbolo do golpe e dos retrocessos dedica-se, na edição mais recente, a desancar o ministro Gilmar Mendes, do STF, certamente o político – sim, o político – que melhor representava, ainda há pouco, a tentativa de impor o domínio conservador.

Os choque multiplicam-se

  • entre Gilmar Mendes e o procurador-geral Rodrigo Janot.
  • Entre Janot e a Globo, de um lado, e Temer e sua camarilha, de outro.
  • Entre Rodrigo Maia, presidente da Câmara, que sonha com a volta das doações empresariais aos partidos e o STF.
  • Entre Meirelles – visto por alguns como candidato ideal dos conservadores à Presidência – e o PMDB.
  • Entre os próprios partidos que queriam aprovar uma contrarreforma política, e agora parecem cada vez mais incapazes de conseguir aprová-la a tempo.

Como estes setores, em disputa acirrada entre si mesmos e cada vez mais desgastados junto à opinião pública, cancelariam 2018?

O único caminho que parece minimamente viável é uma emenda parlamentarista. Ainda assim, seria uma tentativa de altíssimo risco, já rechaçada duas vezes em plebiscito, capaz de despertar reação popular – inclusive porque o Parlamento, que assumiria o poder, é visto, com boa dose de razão, como uma quadrilha.

Por tudo isso, é preciso buscar, no texto de Safatle, um outro sentido, que não o do derrotismo, o de entregar os pontos antes do jogo terminar.

Este segundo sentido é, ao contrário,

  • irreverente às instituições,
  • rebelde
  • e mobilizador.

O artigo sugere, lido a partir de outro ponto de vista, que

  • não se pode adiar as lutas sociais para 2018,
  • nem confiar unicamente nas eleições.

Traz, portanto, um alerta. Há um gravíssimo descolamento entre

  • as campanhas eleitorais que estão na rua – inclusive as que se apresentam à esquerda, como as de Lula e Ciro e, desde essa semana, Marina Silva –
  • e os fatos políticos devastadores que estão se sucedendo.

Tanto Lula quanto Ciro criticam o golpe, é verdade. Mas ambos evitam, ao menos até o momento, assumir compromissos concretos com a revogação da agenda de retrocessos.

Faria toda diferença. Imagine que estes candidatos propusessem, por exemplo, submeter a referendo popular as principais medidas adotadas pelo governo Temer e por um Congresso Nacional cada vez mais desprezado pela maioria.

Imagine abrir, desde já, um debate nacional sobre

  • o congelamento de gastos sociais,
  • a entrega do Pré-Sal,
  • os atos que atingem indígenas e quilombolas,
  • as contrarreformas trabalhista e da Previdência,
  • a redução do salário mínimo,
  • a permissão da terceirização selvagem.

São medidas que atingem dezenas de milhões de brasileiros. Seu debate tem sido bloqueado pelos meios de comunicação, que

  • se aliam à agenda do governo
  • mas temem abrir discussão pública sobre ela.

Os candidatos, porém, teriam condições de

  • desafiar este silêncio,
  • criar fatos políticos,
  • transformar em ação a revolta surda dos que sabem que seus direitos estão sendo atacados.

Não o fazem – e isso é um sintoma de que a política institucional brasileira está cada vez

  • mais esvaziada,
  • mais distante da articulação de projetos para o país,
  • mais reduzida a uma disputa rude,

polarizada apenas na aparência, porém, rasa, incapaz de expressar

  • projetos distintos,
  • visões realmente distintas sobre os enormes problemas nacionais
  • e as saídas pare resolvê-los.

Se os partidos e os candidatos omitem, se com isso estimulam a letargia, o conformismo, a adaptação da sociedade aos retrocessos e ao cinismo, talvez caiba à sociedade fazê-lo. Há muito existe no Brasil, em caráter embrionário, uma nova cultura política – a da autonomia. Ela tem, no entanto, se limitado a criticar os partidos e a vida institucional, sem assumir sua própria responsabilidade.

Talvez seja a hora de dar um novo passo, e nesse sentido o grito de alerta de Safatle – “não haverá 2018” – pode converter-se em algo como “não espere 2018,  faça-o acontecer”.

É um chamado cada vez mais necessário.

 

Antonio Martins

 

Fonte: http://outraspalavras.net/blog/2017/08/31/a-ambiguidade-de-safatle-e-a-do-brasil/#more-14819

 

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>